Прочитала... Осмысливаю... Игорь - респект и уважуха... Я б так не сказала... вернее сказать -сказала бы, а написать - врядли...
Максим Наверное я не внимательно читала Зеланда... Когда речь зашла про эгрегоры я подходила с ДЭИРовской точки зрения... Но теперь вижу, что если снять значимость, то многие (даже глобальные) проблемы могут сойти на нет...
Коля Согласна с тобой что просто неучастие - мало. Пожалуй саморазвитие на всех уровнях+ненавязчивая помощь другим - это должно сработать...
Ну и раз пошел разговор на таком уровне то вот хорошая практика, которая помогает мир сделать лучше и позитивнее. В подробности вдаваться не буду почему через Анахату и каким образом осуществляется дыхание через чакры (если кому интересно - почитает в гугле )
и ТАК техника Дыхание через Анахату Лучше практиковать перед сном, когда уже залезли в теплую кроватку. 1. Начинаем дышать через анахату 2. продолжая дышать через чакру постепенно расширяем ее, заполняя сначала пространство вокруг вас, комнату, квартиру, дом, город, область, страну, землю, нашу галактику, нашу вселенную 3. продолжаем дышать через чакру и начинаем уменьшать её размер сначала до размера галактики, потом земли, потом страны, области,города, дома, квартиры, комнаты, пространства вокруг вас, нормального размера чакры
Практика проста и эффективна. При определенных навыках времени занимает 2-3 минуты. Но что удивительно - пространство меняется вокруг нас... И мир становится лучше, и жить становится радостнее...
Я очень надеюсь, что все участники поста получили настоящий кайф от участия в нем.
А для чего еще на форум залезать? ))
Iggrimnir, хорошо написано!
Вообще, симпатичная тема, но, вот что интересно - почти все её участники или имеют основой своих суждений книги, или прямо ссылаются на них Ведь не так важно, что вы читали: Библию, Зеланда, Кастанеду, Пелевина, Маркса - хоть Тору, главное, чтобы это самому думать не мешало ))
Макс, правильно ли я понимаю твою позицию: пусть попы здесь творят что захотят, а я одним только своим неучастием в этом, свожу их действия на нет. Мало того, развивая в себе новые возможности, я перейду на новые уровни, на которых моё неучастие будет настолько действенным, что попы здесь просто все разом обосрутся. Ну или не попы, а кто-то еще нехороший. Близко?
Отличие моей позиции от описаной выше в том, что действовать надо на всех уровнях, параллельно развивая свои возможности также на всех уровнях, и еще помогать другим их развивать.
Колян, я влез в тему любопытства ради. Просто осмотреть за тем, какая реакция будет на мои слова. И обозначил не позицию, а фокус восприятия - так проще работать с маятниками. А позиция такова: действовать когда угодно и как угодно, делать это в меру, и по желанию. Можно лупить по стене кувалдой бесцельно, а можно целенаправленно, и в точку резонанса.
Цитата
Вообще, симпатичная тема, но, вот что интересно - почти все её участники или имеют основой своих суждений книги, или прямо ссылаются на них Ведь не так важно, что вы читали: Библию, Зеланда, Кастанеду, Пелевина, Маркса - хоть Тору, главное, чтобы это самому думать не мешало ))
Да толку-то от книг, если сам повторяешь как робот прочитанное. Можно вообще ничего ни читать. Особенно когда начинаешь, доходишь до середины и думаешь: какого хрена? опять двадцать пять!
пришел и все испортил;)...и весь кайф сошел на нет...Пелевин молодец конечно, только он берет луковицу, рубит ее и просто добирается сразу до середины...а ведь столько интересного может быть упущено...не узнано, не распробовано до конца... ну все, сошли на ноль - и что?.. не думаю, что сия тема развернулась во всей красе просто так, от совсем нечего делать...хотя все может быть да и вся Вселенная зачем-то проявила себя в такой вот системе...а сей мелочный мир вряд ли до конца изучен, особенно в этой системе...может не стоит им пренебрегать???хотя бы потому, что здесь есть варган и прочее=)и возможность...
А позиция такова: действовать когда угодно и как угодно, делать это в меру, и по желанию.
В чём мера? По чьему желанию? (заковыристые вопросы)
Цитата
Да толку-то от книг, если сам повторяешь как робот прочитанное.
Если как робот, то толку действительно мало (всплывает образ попов). А если не как робот? Если повторять это осознанно, и использовать как способ согласовать терминологии (коробочки), как способ разным людям синхронизировать связи между словами и образами? Думаю, что это свойство книг очень ценно, ради чего их можно прочитывать и до конца. Автор затем и пишет книгу целиком (а не наполовину), чтобы сделать образы как можно более явными, и связи между словами и образами наиболее чёткими. Ну это я так, на всякий случай пишу, чтобы книги жечь не начали
Цитата
Пелевин молодец конечно, только он берет луковицу, рубит ее и просто добирается сразу до середины...а ведь столько интересного может быть упущено...не узнано, не распробовано до конца... ну все, сошли на ноль - и что?..
Правду речешь! Знание общего нужно лишь для того, чтобы максимально полноценно копаться в частностях Не забывая при этом, что всё это лишь частности.
В чём мера? По чьему желанию? (заковыристые вопросы)
Мера во мне, и желание мое. Я мера и желание. Пример с едой: захотел поесть - поел, чувствуешь сыт - прекратил есть. В чем мера голода? В чем мера удовольствия или не удовольствия? В линейных попугаях!)))
Вот это тема! То слона веревками и шлангами мерим, то голод попугаями... Макс, не жалко тебе попугаев-то, их много надо, чтоб наесться ))) Но, голод - ладно, а вот удовольствие в попугаях это противоестественно )))
Мера во мне, и желание мое. Я мера и желание. Пример с едой: захотел поесть - поел, чувствуешь сыт - прекратил есть. В чем мера голода? В чем мера удовольствия или не удовольствия? В линейных попугаях!)))
Ну вот ты и попался Мало того, что ты утверждаешь "я", так ты еще объявляешь "я" мерой всего, и абсолютной ценностью. На примере того же чувства голода: я взяло и отожралось до 150 кг, и потом само себе противно. Я этого хотело? Или я испытывало столько много удовольствия (потому что я этого хотело), что нацепляло столько болезней, что дети этого я родились уродами. Мера этого я в удовольствиях истинна? Я решило быть главным. Или я решило быть ничтожеством. Или я решило, что его ничего не касается. Или я решило что всё неважно. Я всегда неправо, и для я нет смысла искать истину. Или я всегда право! Примеры можно продолжать, но думаю что суть уже ясна. Суть такого я - гагтунгр. Получается, Макс, ты гагтунгр? ))
iggrimnir
Гость
28.02.2009 00:04:14
))) Всем вам спасибо коллеги! Тема реально крутейшая! Это такое смешение точек зрения!! Ребята - мы все с вами орлы, раз сидим на одной горной вершине и задумчиво смотрим в Великую Даль, причем в разные стороны (произносить написанное задумчиво, с легким грузинским акцентом )))) Макс - я сам тащусь!!! Во силища то раскрутилась? Круто!! Кайф, не то слово... Коля - ты в точку... )) меня еще в школе называли миротворцем, видимо это моя суть, после проникновения в неделимость Бытия как то хочется все обнять одним движением, даже тех, кого кажется ненавидишь, останавливает лишь вопрос - а нужно ли им чтоб их обнимали? )) Некоторый "опыт" однажды меня научил, на все последующие воплощения - рот дан для того чтоб договариваться, решать и разъяснять, и говорить слова прощения, или их испрашивать... (мозг сильно помогает в этом рту) а не только для того чтобы есть или перегрызать горло оппоненту, потому что одним взмахом можно рассечь чью-либо жизнь, и это не вернуть, кнопки "назад" нет - никакая сила и никакая магия не вернет жизнь в потухшие глаза. Этим же перечеркивается и твоя жизнь - причем в голове у себя же, и это НАВСЕГДА. Есть вещи которые нельзя вернуть. Потому призываю всех любить и беречь! )) (вообще ) И я рад, что все понимают, что все вокруг это всего лишь игры мощнейших энергий, различные по плотности слои Бытия - просто кратные гармоники от Великой Изначальной Вибрации Созидания!
Sed - да, книги были, признаюсь честно! Но вот что странно - я находил эти книги тогда, когда я уже интуитивно постиг тот или иной вопрос! Это я называю знанием без слов, в определенный период развития получаешь много такого знания, которое очень трудно выразить словом. Пелевина я например читал уже много позже того, как ко мне пришло осознание некоторого плана, и очень удивился, прочитав, что так открыто выкладываются такие "экстракты" знания. В Пелевине (и не только) кстати нравится немного, я как раз имею свою точку зрения на окружающий мир. И действительно предпочитаю Знать, а не читать о знании - потому согласен, что думать нам надо самим. Но ведь некоторые вещи так хорошо написаны, что грех не привести в пример! ))
Коля - ты спорщик искусный, я впервые вижу такого ) Отвечу на вопрос о готовности (чуть не написал о Готовцеве... хомусный же вопрос изначально )) ) Действие в четырехмерном мире, хоть он и бренный, это понятие такое же иллюзорное, как и Недействие. Все знают о Деянии Недеянием. И единицы понимают это ИМЕННО так, как хотел этого Будда, произнося Алмазную сутру перед сподвижниками. Я когдя занимался изучением Айкидо столкнулся с этим вопросом. Но ответ получил не так давно, прошло уже 12 лет, а я только отыскал. Разъяснять этого не буду, скажу лишь - Деяние Недеянием вовсе не означает, что можно что-то сделать ничего не делая. Не нужно путать это с Творением Мыслью. Это разные вещи. Причем в корне. Так вот к чему я все это - ну а как же не действовать? Тем более что действовать можно многими способами! Меняя себя, и воздействуя этим на мир изнутри, меняя что-то снаружи, творя своей волей, в любом случае это будет действие! Вопрос только в том, что понятие "лучше" реально субъективно, и "то что русскому хорошо - немец снимает на видео и продает". Это понятие должно/может быть не только субъективным, но еще и общечеловеческим, хотя бы в границах Рода. Должна быть идея, причем стоящая на службе не правящих единиц, а созвучная сердцам и Духу, Нации, страны и в итоге всего мира. Сделать это "лучше" так, чтоб множно было своего ребенка вырастить таким, чтоб можно было уйти спокойно - зная, что Будущее в руках Человека, а не "великих колдунов-вуду", зомбирующих целые поколения людей... Опять же - крепко помним, что это действительно лишь большая игра, просто ставки в ней очень высоки. В итоге все это имеет не больше смысла, чем собирание спелых одуванчиков ветреным июльским утром. Но мы здесь, а одуванчики там, в итоге. Соответственно - либо мы принимаем правила игры и начинаем играть выйдя за пределы, либо мы продолжаем быть пешками в чужой игре. Есть еще один вариант - придумать свою игру, но для этого надо быть в силах это сделать. ))
Так что, дорогие мои - можно сидеть на камне всю жизнь, и в итоге реализовать Тело Света, а можно оббежать весь земной шар сто раз и в итоге не сдвинуться на миллиметр в своей голове. "Все пути начинались от наших дверей, но мы только вышли, чтобы стрельнуть сигарет..." (С) БГ Это я к тому, что все в наших руках! ))
Полагаю вопрос не закрыт, ибо тема плавно развивается и перетекает, словно она сама уже хочет жить )) Очень интересно что будет дальше?
ЗЫ заранее скажу - убивацца ап стену не буду ) Это я так, просто )))
Iggrimnir - Здорово!!! Великолепно!!! Хочу добавить от себя: надо Играть как играют дети, ради Игры не ожидая результата, и просто не заигрываться и не превращать игру в "Серьезное Дело".
Ну вот ты и попался Мало того, что ты утверждаешь "я", так ты еще объявляешь "я" мерой всего, и абсолютной ценностью. На примере того же чувства голода: я взяло и отожралось до 150 кг, и потом само себе противно. Я этого хотело? Или я испытывало столько много удовольствия (потому что я этого хотело), что нацепляло столько болезней, что дети этого я родились уродами. Мера этого я в удовольствиях истинна? Я решило быть главным. Или я решило быть ничтожеством. Или я решило, что его ничего не касается. Или я решило что всё неважно. Я всегда неправо, и для я нет смысла искать истину. Или я всегда право! Примеры можно продолжать, но думаю что суть уже ясна. Суть такого я - гагтунгр. Получается, Макс, ты гагтунгр? ))
Колян, это ты хочешь меня "попасть". То, о чем мы будем говорить дальше и есть главная волнующая меня тема в посту. То что ты описал - демагогия. В качестве противовеса в двух словах опишу обратный пример: если нет желания "я", то зачем есть? Но ведь есть-то мы хотим, и кайфа мы хотим, и народ спасать мы хотим - это ль не гагтунгр? Зачем тогда чего-то желать? Нужно просто лечь. Или как говорят попы: это хорошо - этого хоти, это плохо - этого не хоти. А мы им: идите в задницу - мы свободны!
Проблема в том, чтобы отличить истинные помыслы и желания, от помыслов эго. Можно обжираться, а можно истязать себя голодом. И то и другое крайность. Большинство основ для действий, человек генерирует работой ума. Но в то же время остаются истинные желания. И они между собой перемешаны. Если прислушаться к тишине, - то в ней как раз и возникают истинные желания, как частицы в вакууме. Но все кругом отвлекает, и как итог - идешь убивать попа спасая мир. Или садишься под дерево и сидишь медитируешь спасая мир. Для меня, задача номер один придти к равновесию между этими двумя крайностями. И все мои телеги в теме, об этом и только об этом.
Макс, демагогией я не стану заниматься даже из спортивного интереса. Дел и без того хватает Поэтому если что-то непонятно из того, что я пишу, лучше напиши, что конкретно непонятно, буду расписывать подробнее.
Итак, по-пунктам. Кушать надо затем, чтобы тело твоё жило в этом мире. И только для этого. Если сможешь найти более эффективный способ поддержания жизни в теле, можешь перейти на него и отказаться от еды в прежнем твоём понимании. "Я" тут ни при чём. Если ты связываешь еду с желаниями я, то попадаешься в ловушку кайфа. Да, желание кайфа - это ловушка, замыкающая я на самом себе. Этим сейчас пользуются хозяева мира, замкнули всех на кайфе - все в ловушках, каждый в своей. Очень удобно, делай с этими кроликами-кайфоловами всё что хочешь.
В этом смысле полностью с тобой согласен, что можно замкнуть я и на "спасении народа" или "спасении мира", ведь это тоже своеобразные кайфы. И такое я-спасительмира - это чистый гагтунгр.
Получается, что ты сейчас блуждаешь в двух соснах, одна из этих сосен - единица, вторая сосна - бесконечность. Я имею в виду следующее: - ты либо рассматриваешь единичное я, замкнутое на самом себе; (Такое я может бежать и кричать "я - спаситель мира, все слушайте меня, потому что именно я - спаситель мира"; или такое я может говорить "главное что я чувствую себя нормально, и мне насрать на всё и на всех". Оба эти я замкнуты на самих себя, а различаются лишь энергитическими уровнями. Есть и другие энергитические уровни замкнутых на себе я, но мы сейчас не об этом.) - либо ты рассматриваешь я, которое уже вышло за пределы самого себя и осознало всю вечность-бесконечность, т.е. высшее-я. (Такое я может, например, думать так "а зачем мне бороться с попами, или обустраивать этот мир, и вообще зачем мне что-то делать, если в масштабах вечности-бесконечности это всё суета, тлен и тщета. Один ведь хрен всего этого нет в масштабах вечности-бесконечности, поэтмоу пойду я лучше как-нибудь кайфану.")
Так вот, истина - где-то между этими двумя соснами. Но где? Вот тут встаёт вопрос масштаба осознанности. То есть какую часть вселенной между я-1 и я-бесконечность, твоё сознание способно охватить? (Ум, как способность сознания находить решения или выбирать оптимальные решения, беспомощен без осознанности, так как именно осознанность определяет границы, в которых действует ум.) И тут не избежать копания в частностях, потому что они заполяют собою всё пространство между 1 и бесконечностью.
Мне сейчас представляется наиболее реальным охватить сознанием (осознать) жизнь человечества на планете Земля. По-моему, это вполне посильная для нас всех задача. Игорь уже об этом написал, я же хотел подвести всех к этому логическим путём, путём вопросов и ответов (как Сократ ) Но раз Игорь уже это озвучил, то мне остаётся это только пояснить. Если осознание жизни всего человечества на всей нашей планете станет общим достоянием, то тогда становится возможным вывести общие для всех: истину, ценности, меры, желания, справедливость, цели и т.д. (Кстати, при таком масштабе осознания даже обжорство или истязания себя голодом может оказаться не крайностью, а напротив - единственно верным решением. Вспомним хотя бы сусликов, которые зачем-то тысячами топятся в море, когда в тундре заканчивается еда. Это не глупости, а от осознанности.)
То есть я хочу сказать, что нет абсолютной истины. Истина зависит от масштаба осознанности. Для примера приведу несколько таких масштабов (уровней): я; я и моя семья; я, моя семья и мои друзья; я, моя семья, мои друзья, и компания, в которой я работаю; мой город (деревня); мой род; моя страна; мой народ; человечество; человечество и вся Земля; Солнечная система; Галактика; и т.д. Для каждого уровня истина своя.
Если говорить о моём я, то оно сейчас находится (как самому ему видится) на уровне "мой народ и вся Земля", и пытается перейти на уровень "человечество и вся Земля". Поэтому когда я призываю бороться с христианством, то это потому что я вижу, что для жизни моего народа на Земле (и для всего человечества тоже) это есть зло, а не оттого, что "ах какие плохие попы, сами не работают ни фига, а дома имеют высотой со свои церкви, и еще на тойотах ездят с личными водителями"
При этом я понимаю, что каждый находится на своём уровне, и стараюсь с каждым говорить на языке его уровня. Потому что это даёт возможность поднять человека на следующий уровень. И, соответсвенно, каждый понимает (не понимает) других только с точки зрения своего уровня. В этой теме столько непонимания, потому что многие сидят на своих уровнях и не хотят его увеличить, а может даже и не знают, что это возможно То же самое и в вообще в жизни. Ребенок не понимает взрослого, ученик учителя, подчинённый начальника и т.д. Хорошо когда одни люди помогают другим увеличивать их уровень осознанности, так ведь бывает что группа людей захватывает какой-то уровень и старается не пускать туда остальных. Именно за это я и не люблю христианство. Попы захватили довольно большой уровень, а паству держат на уровнях поменьше...
А тишина, Макс, это когда нет звука Так что не поддавайся на провакации Зеланда
Iggrimnir - да, книги, я думаю, были у всех, кто интересовался чем-либо, за пределами биологического существования. В наше время они - неплохой заменитель устной традиции. Единственный их минус в том, что зачастую, в отсутствии автора, они истолковываются не тождественно его идее (а может это и хорошо). К тому же сейчас почти исчезла настоящая связка учитель-ученик, причем во всех областях знания - от вполне академических до "школы варганов". Не много пользы в "тренировке" без "обучения".
Макс и Коля, вам не кажется, что человек все же не зря 2 в 1 (по крайней мере) т.е. материя + "энергия" (если кому-то ближе другое определение, используйте его, но суть, мне кажется - ясна). Таким образом, желание моего "Я" нередко ограничиваются необходимостью - даже если "Я" не хочет спать месяц - тело все равно уснет. Это простой пример, но такую связь можно заметить повсеместно.
Коля, "уровни осознания" это, конечно, круто, но, как ты отличишь "осознание" от "понимания", "понимание" от "представления"; где золотая середина "широты охвата" и "глубины проникновения"? Кроме того, какую роль играют действия (практики), можно ли их считать "маркерами уровня"? Ведь есть время для "мыслей", а есть для "действий". Понятие "гамбургского счета" здесь бессмысленно, ведь если про хреновое искусство можно сказать: "Я так вижу", неумелую игру на варгане можно назвать "шаманскими практиками", а плохой варган "трансовым" - то что можно утверждать в более "тонких материях"? Определение "своего уровня", "уровня" других, а тем более "старание с каждым говорить на языке его уровня" - это ли не мощное питание эго, с которым ты же призывал бороться?
"...бывает что группа людей захватывает какой-то уровень и старается не пускать туда остальных. Именно за это я и не люблю христианство. Попы захватили довольно большой уровень, а паству держат на уровнях поменьше..." Ты опять мешаешь концепцию и реализацию Вот скажи, по твоему шаман это тот кто прыгает у костра с бубном? колдун - дятел в балахоне с хромированной пентаграммой на груди, дурным голосом зовущий дьявола? А вот нынешнее руководство нашей страны называет себя "демократами", а до того - "коммунистами". По твоему все идеи = осуществлению? Христианство декларировало отказ от "кумиров" и мыследействие на уровне человечества, но никакая организация с четкой иерархией не может этим декларациям следовать. Просто РПЦ наиболее активна на европейской части России, поэтому она вызывает такое раздражение. Не так важно, какая консервативная институция "направляет умы людей" - все равно ерунда получиться.
Получается, что ты сейчас блуждаешь в двух соснах, одна из этих сосен - единица, вторая сосна - бесконечность.
Я есть бесконечность наблюдающая единицу. Бесконечность не вовлекается в игру единицы, она на нее смотрит. Но и бесконечность и единица неделимы. И действительно тут встает вопрос осознанности: ее можно направить на тело, на семью, на землю, на солнечную систему - куда угодно. Про осознанность в масштабах планеты мы уже говорили - причем, если ты помнишь, говорил я. Тут мне глупо спорить с самим собой. Но вот осознанность блуждает от объекта к объекту. Это необходимо хотя бы для того, чтобы решать задачи на каждом из уровней. Ведь довольно тупо находится постоянно в масштабах планеты, и решать толко планетарные задачи: кто тогда кушать будет? По большому счету, все что ты делаешь, и так действует на всех уровнях (вспомним бабочку Бредбери), сказал кому-то чего-то, и оно запустилось в мир, и дальше там функционирует меняя все.
Теперь главный вопросы: а как ты определяешь, что в данный момент нужно сделать, чтобы планете стало лучше? Откуда черпаешь мотивацию к действию? И кто этот таинственный кто-то, который осознан в масштабах планеты?
Отвечу за себя. Я беру все это из ниоткуда, из пустоты, из ничего, из тишины. Зеланда зря всуе вспоминаешь, я когда читал полторы его книжки - поплевывался, думал: какая дешевка, это ведь и так ясно. Тишина, Колян, это то, в чем рождается звук!
Эх, друзья... Я, чтобы вылезти из всех этих ваших конструкций, в которые вы науглублялись, напишу только лишь ответ на сообщение от Коли "Готовы ли вы..."? с предыдущей страницы. Так вот, я не только готов, но еще и активно проповедую когда и где только могу. Действую, проповедую, влияю, стараюсь Может, ну его, этот спор?
То есть я хочу сказать, что нет абсолютной истины. Истина зависит от масштаба осознанности. Для примера приведу несколько таких масштабов (уровней): я; я и моя семья; я, моя семья и мои друзья; я, моя семья, мои друзья, и компания, в которой я работаю; мой город (деревня); мой род; моя страна; мой народ; человечество; человечество и вся Земля; Солнечная система; Галактика; и т.д. Для каждого уровня истина своя.
При этом я понимаю, что каждый находится на своём уровне, и стараюсь с каждым говорить на языке его уровня. Потому что это даёт возможность поднять человека на следующий уровень. И, соответсвенно, каждый понимает (не понимает) других только с точки зрения своего уровня. В этой теме столько непонимания, потому что многие сидят на своих уровнях и не хотят его увеличить, а может даже и не знают, что это возможно То же самое и в вообще в жизни. Ребенок не понимает взрослого, ученик учителя, подчинённый начальника и т.д. Хорошо когда одни люди помогают другим увеличивать их уровень осознанности, так ведь бывает что группа людей захватывает какой-то уровень и старается не пускать туда остальных. Именно за это я и не люблю христианство. Попы захватили довольно большой уровень, а паству держат на уровнях поменьше...
Эх, друзья... Я, чтобы вылезти из всех этих ваших конструкций, в которые вы науглублялись, напишу только лишь ответ на сообщение от Коли "Готовы ли вы..."? с предыдущей страницы. Так вот, я не только готов, но еще и активно проповедую когда и где только могу. Действую, проповедую, влияю, стараюсь Может, ну его, этот спор?
Но вот что странно - я находил эти книги тогда, когда я уже интуитивно постиг тот или иной вопрос! Это я называю знанием без слов, в определенный период развития получаешь много такого знания, которое очень трудно выразить словом.
Наташа, мы с тобой тоже имели некоторое касательство к порождению темы
А про то, что тема заглохла: просто два участника променяли на время нашу компанию на общество Роберта Абдрахмановича Загретдинова ... ну и весна все-таки отпускает людей потихоньку ))
)
)