Поскольку ищется не универсальный инструмент, я бы посмотрел на Христофорова. Но, только в том случае, если конкретно представляешь, каких звуков тебе не хватает - в противном случае можно легко запутаться в многообразии производимых Христофоровым инструментов.
Михайловские хомусы, на мой взгляд, одни из самых универсальных, но при этом вовсе не бесхарактерны. При средней жесткости язычка (или с мягким) мелодия сопровождается своеобразным "подхрипыванием" и в тоже время вполне подходят для быстрой игры.
Так или иначе, инструменты и Михайлова, и Христофорова очень отличаются от Готовцева.
А еще и Чемчёев есть... это вообще особая история.
... с ростом опыта для неё все меньше требуется жесткость язычка.
Абсолютно согласен!
Играю в основном на якутских, есть инструменты 3 мастеров, пробовал еще с полдюжины - все-таки "мочилово" не их фишка. Если "пилить" тремоло, на них не самые интересные мелодии получаются. Во стократ лучше получается с дыханием и артикуляцией.
Возвращаясь к теме ветки - можно сказать, что у Христофорова есть инструменты с очень жестким язычком, и они куда обертонистее и вообще "разнообразнее" по звучанию, чем прочие жестко-язычковые (не якутские) варганы, что я пробовал.
Про кубызы, мне кажется, есть несколько причин: 1. Многие форумчане "сидят на одном дилере", а у Николая я кубызов не видел. 2. Из известных мне варганистов "башкир" - только Загретдинов. 3. Кубызы Загретдинова не раз подвергались критике, на этом форуме тоже.
Но если вы создадите кубызоводческую ветку здесь, или подробнее опишете его в журнале, то это будет всем полезно.
Попробуй Хакасский Кокова. Как раз то, что надо. Можно быстро играть. Язычек довольно жесткий и звук приличный.
Играть на нем можно и быстро, конечно. Но язычок там все же средней жесткости. Вот марчонги это ЖЕСТКИЙ язычок (на таком и "мочу" сейчас). Просто я искал якутский с очень жестким язычком и смотрел в сторону Осипова.
Qwerty, поздравляю! Iggrimnir все очень подробно описал, и чтоб не повторяться, скажу, что у меня тоже сначала (после Христофорова) на Михайлове были проблемы. Рука была тоже напряжена из-за отличия формы рамки хомуса и, мне кажется, что Михайлов немного легче. Деки хомуса Михайлова довольно мягкие и могут (не смотря на то, что он кованый) "сжиматься" просто от довольно плотного охвата губами. Не говоря о том, что при "якутском" хвате ты еще и пальцами деки сжимаешь. Все проблемы должны решиться в ближайшие день - два, когда ты привыкнешь к инструменту и сможешь расслабиться.
Спасибо, Sed, за "наводку". В моем первом сообщении намеренно сделан акцент на обращение и к тем, кто "не". И, надеюсь, понимаете, что не интересуясь этим на достаточно серьезном уровне, я не стану упомянутые вами темы перелопачивать и вдумчиво прочитывать каждую строчку. Поясню: мой вопрос был порожден исключительно тем, что была (мотивация) необходимость познать часть культуры подобным способом+освоить _правильные_ техники игры на хомусе. Второе тоже нужно было с конкретной - в определенной степени "практической" - целью. По стечению обстоятельств мотивация изменилась (слово "мотивация" уже упоминалось мной выше). Точнее, исчезла вообще. Но не в моих правилах останавливаться на полпути. Поэтому и возник вопрос: "А зачем?". "Поддержка зала", я так понимаю, не сработала, потому что я неточно формулирую вопросы. Извините, это были эмоции, это шло изнутри (и, смею надеяться, не только у меня), а не из учебника русского языка. Впрочем, вы как раз достаточно четко выделили основные ориентиры, которые, кстати, могут быть верными не только для вас.
Alaas, я ни в коем случае не призывал вас штудировать эти разделы форума, просто хотел показать, что некоторые вопросы уже поднимались, и кое где мы уже успели перессориться не хотелось бы повторять. Я, похоже, действительно не слишком понял вашу проблему, но тут вовсе дело не в "учебнике русского языка", а в том, что вопрос действительно строился на эмоциях, и формулировка "Зачем это надо" была истолкована неверно Если я теперь вас правильно понял, то вы хотели обменяться "хомусовыми смыслами" с целью добавления личной мотивации?
1. Да про Культ.Мин я понял:) Именно - другой Конец
2. Вообще на твоём примере обнадёживает - если руководящие люди науки и культуры будут "ближе к народу" может через несколько лет на празднике города Москвабад будет не Бабкина выступать, а ТурбоДзен:)
3. Хм, может для кого то это не нормально, но я лично это разницу понимаю Насчёт необходимости четкого деления терминов (развод здесь имеет двоякий смысл:) ) - не думаю. Ибо есть масса примеров и эклектики, и когда например именно фолк-музыканты в фолк-композициях используют этнические инструменты. (Мы говорим именно о сегодняшнем положении в музыке, а не о этнографических исследованиях)
4. Миш, ты иногда как скажешь - я прям удивляюсь Транс и Хаус имеют вполне чёткие формы. Прочитай Музпросвет Горохова. Их трансформации к этно - тупиковое направление, а не возврат к Рутс. Собственно и сам термин "этно транс" в яндексе посмотри - мы сами под этим соусом пару лет назад продвигали сайт Потом "эстафетную палочку" подхватили другие
5. да и не должно быть оно в условиях существующего социума быть распространено! Поэтому и потребители фолка/этно - хиппираста и скучающие офисные маргиналы. У вторых просто есть деньги - вся разница.
6. Так всё же этно или фолк фестиваль?? )))
1. Ну, "Конец", пусть и другой, это не так уж и плохо )
2, 3, 4 (как то вместе) Вот я об этом и говорю - необходимо структурировать (хоть в общих чертах) различия в понятиях и закрепить это в качестве терминов. Я, например, еще далеко не самый тяжелый случай среди тех персонажей, которые занимаются курированием культурных проектов, но сам эту разницу не особо "просекаю" (то есть, понять что Бабкина - го..но я могу, но объяснить "старой гвардии" почему - не могу). Но, если будет система оценок (есть же такая в классической музыке), то с чиновниками можно будет говорить на их языке - оперировать понятиями "качество" и "норма", которые не нуждаются в непонятных, для бюрократии, критериях как "хороший вкус" или "свежесть".
Дим, спасибо за ссылку, мне это дело надо "подтянуть". Если еще ресурсы укажешь, будет БОЛЬШОЕ спасибо
5. Вот тут не очень согласен, хорошая, пусть и не очень легкая для восприятия, музыка может быть интересной не только тем категориям, которые ты перечислил. Те же ТурбоДзен мне кажется могут получить признание и в более широкой массе, просто здесь пока недостаточно сильная информационная платформа. Вот, к примеру, о Шотландии слышало больше народа, чем о ребятах, но если прослушать записи, то человек, не страдающий глухотой, уловит разницу. Я считаю, что нельзя искусственно ограничивать информацию, если человек узнает об "этно-фолко-музыке" (это не термин) и она ему не понравится, он просто не будет её слушать, а если понравиться - полезно всем.
6. Черт его знает. Представлял бы четко разницу - ответил Пока все дело на стадии согласования площадок, поиска спонсоров и улаживания дел с патриархией.
1. Только вот насчет "просто так" не готова согласиться даже на примере путешествующих людей...
2. Кому непонятно? Если бы лично я "отмела" такой вариант, наверняка написала бы об этом. Но перечитав еще несколько раз свой первый пост, не нашла там отрицания подобного основания для занятий (очных-заочных, дистанционных и т.п.). Только вот пока никто не дал такого ответа. Но вывод за меня вы уже попытались сделать… :о) В моем понимании "желание обучения "музыке" хомуса" достаточно отличное понятие от "умения извлечь звуки" (доводилось встречать людей, у которых хомус – лишь в качестве сувенира. Всегда хотелось их спросить: "А рояль в сувениры не годится лишь потому, что громоздкий и "неприкольный"?"…)
3. Согласна, но ведь есть другой вариант ответа: "серьезно занимаюсь тем-то тем-то и для достижения полной гармонии мне этого не хватало". Или нет? Называть себя открыто офигенным шаманом не станет даже реально офигенный шаман :о)
4. Можно изучать исключительно по книгам, можно - и дополнив изложенную кем-то теорию/историю апробировать чуть ли не на себе, как минимум – в этнографической экспедиции…
5. Никто не сказал. Сама придумала. Это, скажем так, все же будут вытекающие последствия – если будет отлично получаться, почему нет? Если будет желание повышать свой уровень, почему нет? Как пример: смею предположить, когда Николай или Максим начали осваивать этот инструмент, они осваивали его не столько для того, чтобы в какой-то момент выйти на сцену…
1. Можете придумать свое определение, но я предпочитаю искать "смыслы", а не выдумывать.
2. Для меня хомус, в первую очередь - музыкальный инструмент, игре на котором нодо учится. И с приобретением навыков ты понимаешь, что он очень сложен и многогранен. Все остальное - "в нагрузку". Рояль "статусный" я видел неоднократно
3. Можно сказать как угодно. Но я не настолько претенциозен. Люди в "школе", и те что учат, и те, что учатся - многое видят лучше меня, и я могу перенимать то, что мне по душе. Но я это делаю "для себя".
4. Alaas, Вы же "Читаете форум достаточно давно". Geraldo уже писал о разнице в понятиях "шаманизм" и "шаманство", в этом я с ним согласен. Про "апробировать на себе" и фольклорные экспедиции тема рядом (7 страниц).
5. Вот Уeti (Максим) писал, что изначально стремился играть на профессиональном уровне. Не исключаю, что и некоторые "школьники" уже об этом задумались.
Макс, спасибо за комментарий. ____________________
Цитата
Миша(?) а на чём ты основываешься в таком своём заявление?? Ты насколько "глубоко" в теме чтобы так говорить?? Я вот например лет 5 "варился" в 3 школах джембе, в 1 диджериду; знаю немного кухню этнофестивалей этнолайф и пустые холмы, и соответственно всю "этно-публику". Её в принципе можно довольно чётко обозначить и собственно кто в этом бизнесе крутится он на них и ориентируеться. Это конечно не поп-музыка (= мейнстрим, массовое потребление = шоу бизнес). Но кто в этно "застолбил" место и чуствует рынок в принципе чуствовали себя неплохо, ибо это достаточно гибкая тема.
Дима(?) да, я Миша
Я в "теме", но с другого конца - имею честь "пахать" и в МинКульте Термины "этно", "этнический", "фольклорный" - сейчас очень сильно перемешаны, а люди способные их грамотно развести (официально) не осознали еще необходимости это сделать. Неоднократно я сталкивался с пожилыми имбецилами, которые считают Бабкину+"Золотое кольцо"+самодеятельные коллективы самым настоящим "этно" Чтобы понять о чем я пишу, достаточно сходить на День города в Москве
В то же время (последние года 3) Министерство активно сотрудничает с несколькими маркетинговыми агентствами, которые и заняты расчетами "соотношения сил" в культуре, но вынуждены работать с чудовищной, особенно для экономиста, понятийной базой МинКульта. Отсюда и проблемы - они представляют кто и сколько "потребляет шоу-биз", поскольку у того есть (по идее) вполне четкие рамки. В ситуации исследований "этно" мы имеем - на вопрос (предположим) : "Как Вы относитесь к этнической музыке" - 20 летний и 70 летний респондент отвечая "Хорошо" имеют ввиду совершенно разную музыку. Что касается современного "этно" - транс, хаус и т.д., то здесь можно представить "целевую аудиторию" клубов и фестов, но она тоже пока не получила "теоретической платформы". Из этого мы имеем - недостаточное распространение "этно" и огромное количество плохой музыки.
Кстати, этой осенью появилась идея забабахать крупный этонфестиваль в Пскове (или Изборске).
Честно говоря, не очень хорошо вы вопрос сформулировали. Не понятно, почему желание обучения "музыке" хомуса не является достаточным основанием для посещения "школы" (духов нас там вызывать не учат;)).
Вы не задавались вопросом, почему путешествуют люди, профессия которых не связана с перемещениями в пространстве? Мне кажется - "просто так" в это понятие я вкладываю: - новые ощущения - новый опыт (навыки) - общение с людьми, с которыми в повседневной жизни можно и не встретится - развлечение, удовольствие Я думаю, каждый может продолжить для себя этот список.
"особенно тем, кто не увлекается духовными практиками, изучением шаманизма" "Духовные практики" - категория слишком индивидуальная, интимная - далеко не каждый из тех, кто занимается собственным "развитием" будет говорить: "Смотрите, какой я офигенный шаман/йог/фАкир". "Изучение шаманизма" - вообще чистая наука - этому опосредованно посвящена тема в этом разделе форума.
"концерты, студийная работа" - а кто вам сказал, что до этого не дойдет.
Я посещаю "школу" с первого занятия, буду вынужден пропустить предпоследнее, но надеюсь продолжать консультации с Колей и Максом и после окончания "базового курса". К вопросу "Зачем мне это?" - отвечу: "Мне нравится", а с определенного времени, можно сказать, необходимо. "Почему?" - моё дело
"Целевая аудитория" понятие, по отношению к этнической музыке в России, пока довольно расплывчатое – то есть рынком не сформулированное. Это не Поп-музыка, где подростки 12-17 лет. Мне больше интересен вопрос: как Коля и Макс оценивают опыт "школы" на примере первой группы. Причем меня интересуют не "теоретические обоснования", а личные мысли, впечатления не только о группе, но и о себе - какой опыт получили они?
... наверное всёже посробую взять несколько, привыкать буду уже дома, какой подойдёт, тот и приживётся, они же с первой минуты могут и не заиграть как надо. Наверное это есть причина набора многих инструментов, все хотят один единственный, который бы ценили всю свою жизнь, но не могут долгое время этого сделать.
Здесь еще в силе то, что с ростом твоих возможностей в игре (мастерства), изменяются твои музыкальные предпочтения. По крайней мере, у меня было так. Долгое время я не мог себе представит, что можно играть быстрее, чем "Медвежьи пляски" Shumа. Теперь хочется и получается "мочить" со страшной скоростью, но при прослушивании якутских (алтайских, тувинских и т.д.) мелодий - очень глубоких и нередко размеренных - медитативных, хочется играть и так тоже. Есть люди способные играть всё многообразие мелодий на одном варгане, но надо понимать, что это требует МНОГОЛЕТНЕЙ тренировки. Сам я скромно считаю, что для каждой музыки свой инструмент: - для быстрого тремоло - жесткий язычок, но быстрое затухание - для медитативных композиций - мягкий, с долгим затуханием - средней жесткости (Поткины, многие якутские хомусы, хакасские) - наиболее универсальны, но некоторые мелодии они не "потянут" Хомусы же Готовцева вообще не вписываются в "табель о рангах".
Конечно, каждый хочет найти СВОЮ музыку (инструмент), но для этого приходится много учиться и долго искать.
Видишь ли , Qwerty, я написал "для себя я понял" - не утверждаю, что так у всех. Почти все мои инструменты покупались по отдельности - всегда долго и придирчиво выбирал, по многу раз пробовал даже одинаковые модели (особенно "мучился" с Готовцевым - минут 30-40, но и результат стоящий). После покупки, дома "тестирую" приобретенное - свои мелодии, сложные эффекты. Можно сказать - "срастаюсь", обычно на это уходит несколько дней. 12 октября сего года я решил купить два варгана - довольно разных (доромб "Рококо" и Христофорова-Бурцева (Ми)). Тоже вроде выбирал... но... Не один из них так и не смог "прижиться": доромб уже почти мертв (3 починки), а Христофоров после месяца старательного "привыкания" был "изгнан", вместо него взят тоже Христофоров-Бурцев (Ре).
Возможно, это просто случайность, но я помню Veskimo тоже писал о том, что когда он покупал Михайлова и Христофорова, то ему сразу понравился первый, а второй, он никак не мог "распробовать".
Тут, конечно, надо учитывать, что не у всех есть возможность покупать в оффлайне.
Вопрос в принципе о том есть ли смысл набирать кучу инструментов под разное настроение или стоит внимательно выбрать один единственный инструмент и привязываться к нему?
А совместить подходы никак нельзя? Я выбирал один-единственный, теперь их у меня довольно много. Дело тут не в настроениях и фетишизме, а в том, что мое мастерство не позволяет мне играть ВСЕ мелодии какие хочу на одном инструменте С собой у меня обычно два хомуса (причем, нередко, оба - Христофорова).
Однако, для себя я понял важную особенность - нельзя покупать несколько инструментов сразу.
Qwerty. "Где раздобыл такой инструмент" - ну есть у нас в Москве один "продавец счастья" и ты его знаешь Shum у себя пару нашел – вот я у него и купил.
По виду - родной брат того, фотографию которого ты выкладывала. В длину - без "хвоста" - 8 см, с "хвостом" - 11.5 см. Рама очень толстая - раза в два толще большинства якутских - из-за этого тяжелый (из тех, что могу сравнить, тяжелее только Готовцев и Христофоров с тройным креплением). Язычок очень толстый и жесткий - из большинства варганов звук извлекается касанием язычка, тут - полноценным УДАРОМ, не только точным, резким, но и сильным. Язычок "скруглен" к краям, но не заточен как якуты - и это хорошо, был бы острый, при такой жесткости - губу бы отрезал Сталь как язычка, так и корпуса - сильно уступает якутским и доромбам, вообще, кажется, его изготовили только при помощи кувалды ) но мне нравится - брутальный такой Из декоративных ухищрений - только "солнышки" по внешней стороне рамы.
Я, собственно, выбирал себе инструмент под конкретные задачи - играть очень быстро в обе стороны, а если честно - "мочить со всей дури" ) Звук высокий, но, из-за жесткости язычка, затухает почти сразу - на обертонах не поиграешь. Неожиданно сильно чувствителен к изменению объема полости рта. "Включается" при активном дыхании. Про то, что я тут выше писал о точности удара (тогда пробовал в медных корпусах) - этого почти не касается, не смотря на очень маленький зазор между язычком и деками. Рама "железобетонная" можно хот зубами зажимать, только зубы жалко Самое приятное - он, по моему, не имеет ограничения по скорости игры, тут скорее я ограничения пока имею Ритмические рисунки, основанные на бое - потрясающие выдать можно.
Благодаря особенностям (и недостаткам) по настоящему расширил варганное мировоззрение. "Свои" приемы и мелодии, выработанные на якутских, на марчонге не звучат, зато он рождает совершенно новые - чуть агрессивные и очень быстрые наигрыши. Надо уже youtube осваивать, чтоб примерами делиться и критику слушать.
Qwerty, честно говоря, в нашем фольклоре я не припомню, чтоб про варган писали, в отличие от Скандинавского. Правда, я, естественно, на этот предмет специально не смотрел.
"Впервые о нем упоминается в реестре, составленном Петром I" - вот здесь, начинаются непонятки 1. При Петре были изданы сотни указов, постановлений, реестров и т.д. - может и о варгане, конечно, писали, но я не в курсе. 2. При Петре в России появилось страшное количество немцев и голландцев - наверняка с маультроммелями 3. Музей хомуса - организация, в которой работают энтузиасты - чтобы понять, о чем я говорю, можно сходить в любой мемориальный музей - там тебе дадут понять, что персона (в данном случае инструмент) - является краеугольным камнем мировой истории и культуры Я не утверждаю, что это так, но локальные музейные формы часто грешат таким отношением к "предмету собирательства". Кстати, ты не знаешь, в каком статусе "Музей хомуса", а то я бы туда в командировку от МинКульта съездил
Знаешь, у меня со Вторника конференция в Питере, у тамошних "петроведов" поспрашиваю, заодно в "Музей музыки" зайду.
Кстати, я марчонг купил если интересно - напишу в твою тему.
Да, мне кажется, что жесткость язычка у Поткинских - все же средняя. У этих вьетнамцев - может быть чуть по мягче, но звук похож, только немного "восточный" - не знаю как объяснить Мунхарпу пробовал у знакомого финна, играл на ней минут 30, что за это время раскроешь? Но мне она показалась похожей на якутский, только тяжелее. Язычок, на той, что я пробовал был не очень жесткий, но звучал по хорошему "резко" и весьма "чисто". Если нужно ЖЕСТКИЙ язычок, то это - упоминавшийся марчонг.
Sed, если ты про меня, то я спокойная как питон после купания
Нет Qwerty, я про всех Вот сейчас просмотрел предыдущую "тему с конфликтами" и понял, что там кроме некоторого числа ссылок и книжек - ничего конструктивного нет В этой теме, только Yeti обратил внимание на твой вопрос, в то время как и я, и Geraldo - занимались "критикой источников"
позволю себе набросать картину того, какие основные стили игры я выделяю для себя.... В общем много еще чего есть. Главное это желание и умение слушать ту, их музыку, и на основе ее самому что-то придумывать. А спорить о традициях и корнях можно вечность - лишь бы нравилось.
Макс, как нам тебя не хватало! Чуть бы по раньше и некоторые форумчане сохранили нервные клетки )
Qwerty, тут похоже многое желаемое выдается за действительное
"Киевская Русь" - скорее временной промежуток, нежели "государство" в современном понимании. Новгород, а впоследствии Владимир не уступали Киеву. В своих регионах - не меньше четверти территории "государства" (каждый) они были влиятельнее Киева. Верования и обряды тоже очень разнились, только "хтонические" проявления - типа "лунницы" были широко распространены. Похороны с варганом - не подтверждено археологией "Варганов в Новгороде найдено шесть экземпляров." - очень мало, "берестяных грамот" найдены сотни! "лунниц" - ТЫСЯЧИ.
Про церковь - не надо. Мы уже, совместными усилиями 7 страничную ветку нафлудили
"Варган снова возрождается... уже в 20 веке..." - я вижу интерес к варгану, но не "возрождение". Делают "русские" варганы - 2 человека, играть умеют единицы. "Традиция игры на варгане передавалась из поколения в поколения и сохраняется до сих пор" - в Якутии и на Алтае, возможно но не на территории проживания восточных славян (6 - 14 вв). У нас - все инструменты "иноземные" - якутские, венгерские, индийские и т.д. Люди, которые хорошо играют - shum, yeti, 2kryla - осваивают варганы самостоятельно и скорее создают традицию, чем возрождают.
Veskimo, из вьетнмцев пробывал вот эти, или очень на них похожие: 1. и 2. Звук (там, кстати, примеры небольшие есть) мне показался чуть повыше (1) Поткинского, 2 - чуть по глуше, вообще рама там - велосипедная , но звук тоже чистый. Язычки средней жесткости.
Про марчонги - ветка есть такая. У тех, что я пребывал - очень жесткий язык, звук резкий и пронзительный (высокий).
Хакасский - сказать сложно. Язычок средней жесткости. Вообще внешне напоминает якутов, только поменьше - сантиметров 8. Звук довольно чистый и "легкий" (я Поткинский звук "легким" называю:)). Вообще мне из тех, что я назвал - маленький Христофоров нравится, но это дело вкуса .
Veskimo, не мог бы ты где-нибудь описать свои впечатления об Осипове (в ЖЖ у тебя - коротко) - как впечатления за прошедшее время, как часто на нем играешь, вообще, у тебя много инструментов - как он в "иерархии"
Qwerty, варган новгородский - это безусловно интересно. Но, тут сразу встает несколько вопросов: 1. Новгород имел очень широкую автономию, как политическую, так и культурную - вплоть до Ивана Грозного. По сути - был самостоятельным государством. 2. Новгород больше торговал, а соответственно общался с Северной Европой (кстати, и с "орденами" они в основном не воевали). 3. Археологические раскопки, к примеру, Москвы, Твери, Рязани - насколько мне известно, таких находок не выявили, здесь, правда, могу и ошибаться. В любом случае их мало. А с Москвой в последние 30 лет в археологии - одни непонятки.
Qwerty, я не отрицаю существования на "РУСской" территории варганной традиции, особенно на севере. Но «Новгородский феномен» был уничтожен при Иване Грозном - в "опричнину".
Veskimo, Новгород с окрестностями в отношении сохранности археологических памятников - клад, как и любое болото. Разница в том, что в новгородских болотах стоял крупнейший центр Северной Европы. Дело в том, что почва очень мягкая, но очень вязкая - не допускает циркуляцию воздуха - предметы, как бы консервируются, а дерево, вообще, становится еще и "морёным". Недаром именно в Новгороде сохранились "берестяные грамоты", страшное количество утвари, даже вполне сохранившееся святилище(идолов там зарыли - наверное от уничтожения). Вот на "Масловом болоте" находят деревянные вещи вообще с Неолита
не хотелось бы повторять.
